甲欲建一栋五层楼住房，发包给乙承建，乙将该工程项目转包给丙，丙将楼顶防水层部分的项目分包给丁，丁在施工过程中，不慎从楼顶摔至地面受伤，医院诊断为多发性骨折并失血性休克、颈椎骨折并高位截瘫，经鉴定为伤残一级。因丁与甲、乙、丙协商赔偿事宜未果，2016年3月，丁向法院起诉，要求甲、乙、丙3被告共同赔偿其医疗费、伤残赔偿金、护理依赖等费用合计120余万元。
承揽工程项目建设，须具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质、对第三人造成他人损害或者造成自身损害的，发包人、转包人或者分包人如对其后手选任行为存在过失，发包人、转包人或者分包人应当承担相应的赔偿责任。在违法的多重或连环发包、转包、分包法律关系中，发包人、转包人、分包人之间的赔偿责任份额如何分配，法律没有具体规定，当事人之间争议也较大，故确立该类案件的裁量标准或原则实有必要。笔者认为，责任大小应以行为人造成侵害后果的过错程度为指向，而过错程度应与行为人对损害事故所可能具有的控制能力相适应，更言之，距损害事故这一“危险源”越近，越有能力防范损害事故发生，承担责任越重，反之，则越轻。
本案中，乙、丙、丁均没有工程施工资质，甲、乙、丙均对其后手的转包、分包行为或者承包后施工行为没有尽到应有的监督管理职责，故3被告均对丁在施工过程中造成自身损害存在过错。此外，就乙而言，在自身没有合法资质的情形下，接受工程承包业务，接手项目后，又将该笔项目转包给同样没有合法资质的丙，因而其过错程度应大于甲；就丙而言，丙在与乙存在相同过错情形基础上，对丁的情况最为了解，并且与丁存在直接分包承包关系，因而对丁的安全施工承担更大的监督管理责任，故丙承担的责任比乙更重。
另外，丁没有合法资质而承包工程，并且在施工过程中没有尽到应有的谨慎注意义务，其对造成自身损害后果，承担的责任应当超过3被告。但是，此次施工事故造成本人高位截瘫，其个人已受到并且还将受到长期的疾病折磨，对其家人也是巨大不幸，为了衡平原、被告双方利益，体现法律的公平原则，原告自担责任应适当减轻一些。